各教学单位：
根据学校教学工作安排，10月15日—10月28日，教学质量监控与评估中心组织校级教学督导对2025-2026-1学期提前批考核课程的命题材料进行了专项审查，现将有关检查情况通报如下：
一、基本情况
本次命题材料专项审查全覆盖165门提前考核课程，包括考试课程80门，考查课程85门。其中，外国语学院10门、计算机学院9门、设计工程学院24门、传媒艺术学院14门、商学院20门、会计学院15门、北斗学院44门、机械与电气工程学院28门、基础课部1门。本次专项检查仍采取三轮审核，一审通过总数为57门，未通过108门，一审整体通过率为34.55%；二审通过103门，未通过5门，二审整体通过率为62.42%；三审整体通过率为3.03%。全校各教学单位提前批课程考核命题质量审核情况见表1。
表1 2025-2026-1学期提前批课程考核命题质量三轮审核情况统计
序号 |
单位名称 |
审核门数 |
一审 |
二审 |
三审 |
通过门数 |
占比（%） |
通过门数 |
占比（%） |
通过门数 |
占比（%） |
1 |
北斗学院 |
44 |
9 |
20.45 |
35 |
79.55 |
—— |
—— |
2 |
计算机学院 |
9 |
8 |
88.89 |
1 |
11.11 |
—— |
—— |
3 |
机械与电气工程学院 |
28 |
2 |
7.14 |
24 |
85.71 |
2 |
7.14 |
4 |
外国语学院 |
10 |
7 |
70.00 |
2 |
20.00 |
1 |
10.00 |
5 |
商学院 |
20 |
3 |
15.00 |
15 |
75.00 |
2 |
10.00 |
6 |
会计学院 |
15 |
9 |
60.00 |
6 |
40.00 |
—— |
—— |
7 |
传媒艺术学院 |
14 |
2 |
14.29 |
12 |
85.71 |
—— |
—— |
8 |
设计工程学院 |
24 |
17 |
70.83 |
7 |
29.17 |
—— |
—— |
9 |
基础课部 |
1 |
—— |
—— |
1 |
100.00 |
—— |
—— |
合计 |
165 |
57 |
34.55 |
103 |
62.42 |
5 |
3.03 |
二、专项审查中存在的问题
从审核结果来看，大多数考核课程命题能够以教学大纲为依据，以检查学生对基本理论、基本知识和基本技能的掌握、考查学生分析和解决问题的能力为目的，能够覆盖该课程主要内容，难易适度，具有一定的广度、深度；试题表述清晰、完整、无内容错误；参考答案与评分标准总体符合学校相关命题要求。但是，相较于合格评估前，存在部分学院和部分命题教师思想上有所松懈的情况，例如有的单位在试卷格式和内容上把关不严，个别学院未按照学校规定的时间送审试卷等。本次命题审核发现各教学单位送审材料存在的主要问题如下：
（一）北斗学院
1.部分课程送审表基本信息填写不完整。
2.部分课程终结性考核未设置评分标准或打分等级，无评分依据，无采分点；部分课程的评分标准出现“酌情扣分”等不规范表述。
3.部分课程命题范围未覆盖教学大纲全部章节。
4.部分课程命题细目表的分值设置与教学大纲学时分配不匹配。
5.个别课程的试卷格式不符合学校命题编写规范。
6.个别课程的命题细目表中命题教师未签字。
（二）计算机学院
1.个别课程命题范围未覆盖教学大纲全部章节。
2.个别课程命题细目表的分值设置与教学大纲学时分配不匹配。
（三）机械与电气工程学院
1.部分课程的试卷格式不符合学校课程考核管理办法和命题编写规范，例如个别课程AB卷部分试题雷同或考点相似；个别AB卷字体大小不一致；部分试题指导语不规范；部分试卷标点符号使用不恰当等。
2.部分课程命题细目表、命题审批表未使用最新版本。
3.部分课程的教学大纲未按要求提供最新版。
4.部分课程的试卷题型表述不规范，例如，“选择题”未明确是单项选择题还是多项选择题；个别题型的小题分值设置错误。
5.个别课程试卷采用的图片不清晰；部分课程试卷的图片编号或命名不符合规范。
6.个别课程的考查方案无考查内容，仅有评分标准。
7.部分考查课程的考评项目栏设置不规范。
（四）外国语学院
1.个别课程试题指导语欠规范；个别课程的AB卷同一题型的指导语不一致。
2.个别课程的试题编号方式不统一。
3.个别课程评分标准表述有误。
（五）商学院
1.个别课程的审批表与命题细目表使用铅笔签名。
2.部分课程试题指导语欠规范；部分课程题目与参考答案表述欠规范，不统一；部分课程试卷标题抬头未按照学校模板编写。
3.部分课程的细目表分值分配与教学大纲学时分配不匹配。
4.个别课程的AB卷部分小题雷同。
5.部分题型的标点符号使用错误。
6.部分课程考查方案、评分标准不合理；部分课程考查方案、评分标准表述及格式不规范。
7.个别课程的题型种类未达到学校要求（原则上试卷题型不少于5种）。
8.个别课程的考查方案中编写时间、审核时间等信息不符合逻辑。
（六）会计学院
1.个别课程试卷及参考答案题目序号使用不规范、不正确。
2.个别课程试题的指导语欠规范。
3.个别课程考查方案中的论文模板格式简单，未标注标题、摘要、关键词以及参考文献等要求。
4.个别课程评分标准不具体，未细化。
（七）传媒艺术学院
1.部分课程考查方案中标点符号使用欠规范。
2.部分课程评分标准中的评分等级与成绩分析表中不一致。
3.个别课程教学大纲的学时分配有误。
（八）设计工程学院
部分课程的终结性考核评分标准不合理，未细化；个别课程的终结性考核内容与评分标准不一致。
（九）基础课部
1门课程的教学大纲参考教材目录存在格式问题。
三、整改要求
针对当前课程考核命题材料中存在的试题格式不规范、命题质量下滑、审核不严格等问题，学院应及时通报存在问题，进行系统梳理并组织系（部）开展改进研讨，撰写学院（部）命题审核质量分析报告，不断完善二级学院（部）教学质量保障体系。在组织开展2025-2026学年期末考核课程命题审核过程中认真对照学校课程考核管理办法和命题实施细则，提前布置、强化培训、严格把关，切实提升命题质量。
教学质量监控与评估中心
2025年11月6日
