各教学单位：

为保障期末考核命题质量，教学质量监控与评估中心（以下简称“质评中心”）于11月25日—12月5日组织专职教学督导对2025-2026-1学期期末考核命题材料进行了专项审查，现将有关检查情况通报如下：

一、基本情况

本次期末命题质量审核继续实施全覆盖检查，通过三轮的持续审核和反馈整改，不断提升教师命题水平。此次审核范围涵盖全校13个教学单位（包含心理健康中心、军事理论教研室）的441门课程，占本学期考核课程门数的72.30%(本学期全校考核课程610门）。其中考试课236门，占比53.51%；考查课205门，占比46.49%。

据统计，一审通过率达79.37%，二审通过率98.90%，三审通过率100%，仅1门课程需经三审达标。从一审通过率来看，各教学单位命题质量悬殊较大：基础课部、创新创业学院、心理健康中心、军事理论教研室4个单位一审通过率均为100%，传媒艺术学院一审通过率高达96.87%；而马克思主义学院（33.33%）、计算机学院（51.35%）、商学院（61.66%）等单位一审通过率偏低；部分单位考试课与考查课通过率差异显著，如会计学院考试课一审通过率100%，考查课仅25%。各单位三轮审核情况详见表1、考试课与考查课分类审核情况见表2。

表1 2025-2026-1学期期末课程考核命题质量三轮审核情况统计

表2 2025-2026-1学期期末考查考试课程审核情况统计

二、审查中存在的问题

从审核结果来看，大多数课程命题能够以教学大纲为依据，围绕检查学生基本知识、理论和技能的掌握情况、考查学生分析及解决问题能力的核心目标，做到覆盖课程主要教学内容、难度适宜、题量适中；试题指导语较为规范，题干表达清晰、完整、准确；参考答案与评分标准基本符合学校要求。但同时也存在以下问题：

（一）考试类课程考核命题材料

1.部分考试课程命题细目表与课程教学大纲衔接存在脱节，分值与学时安排不匹配，核心知识点学时占比高但命题分值占比低，次要知识点或扩充内容却过度侧重，导致考核重点与教学重点不一致。

2.部分课程命题难度把控不当：要么过于简单，以记忆性试题为主；要么难度过高，超出课程教学大纲要求，与教学实情不符。

3.部分试卷命题材料不规范。部分试卷存在字体字号不统一、题号编排混乱、行距不一致、图形不清晰、标点符合使用错误等格式问题。

4.少数试卷存在参考答案与试题不对应、评分标准缺失关键步骤等实质性问题。

5.少数试卷指导语不规范，或题目表述不统一。

6.个别课程的AB卷多个小题雷同，不符合要求。

（二）考查类课程考核命题材料

1.部分课程考核内容与考评项目不匹配。部分考查方案中考核内容强调考核学生实践能力、创新能力，但考评项目仅包含书面作业、课程论文等静态形式，未能有效呼应考核目标。

2.部分评分标准模糊笼统。部分课程仅给出得分等级划分，未明确各等级对应的具体评价指标，仍存在个别课程的评标标准直接是“酌情给分”。

3.少数课程评分标准与考核要求不一致。

4.少数课程考核项目设计简单空泛。少数课程仅以“课程论文”作为唯一考核方式且未明确主题、字数及质量要求；少数课程考核项目栏设计不合理。

5.少数课程试题或评分标准文字格式不规范，存在题目序号、标点符号使用错误或不统一、字体不一致、字号不统一等情况。

6.个别学院考查课程试题模板使用旧版，未及时更新。

（三）其他问题

1.教学单位送审材料审核把关不严。部分送审材料存在填写信息错误、关键内容遗漏等情况，如课程负责人签字缺失、教研室无审核意见、考核方式未标注、学期信息、课程性质填写错误等。

三、整改要求

各教学单位要认真查找问题根源，制定整改措施，杜绝类似问题反复出现；督促有关教师对命题材料及时进行整改、总结，并在以后的课程考核命题工作，尤其是试卷的命题规范上持续改进。

建议各教学单位不定期组织教师特别是新进教师学习课程考核相关文件和质量标准，请做得好的教师分享试卷题型题量设计、考查方案设计等具体环节的优秀做法，促进共同提升。建议各教学单位进一步完善自查整改工作流程，落实责任主体，强化责任监督，持续改进。

                                          教学质量监控与评估中心

                                            2025年12月22日